Оптимальные, а не максимальные темпы глобализации

Эффективность управления процессом глобализации упи­рается в правильное определение его темпов. Трудности, с которыми столкнулась Россия в результате стабилизации и реформ по рецептам «шокотерапевтов», служат напоминани­ем того, что поспешность - не лучший выбор. Или вопрос об отмене таможенных тарифов. Максимальный темп решения этой задачи означал бы их немедленное упразднение. Однако это могло бы привести к тому, что, в случае отставки текущего правительства, тарифные ограничения могли бы быть восста­новлены; в этой ситуации постепенное снижение тарифов на протяжении нескольких лет гораздо более предпочтительно. Тут уместна следующая аналогия. Если вы растворите дверь пинком, она может отскочить обратно и снова захлопнуться; если же спокойно отворить ее, то она наверняка останется открытой.

Драматическим примером неэффективного управления глобализацией служит опрометчивое и поспешное снятие ограни­чений на движение капитала, которое безусловно форсирова­ло начавшийся в 1997 году азиатский финансово-экономичес­кий кризис. Аналогичным образом, если взять проблемы иммиграции, станет понятно, что быстрый и массированный приток мигрантов может спровоцировать такую внутриполитическую реакцию, когда держать дверь открытой будет весьма трудно. В подоб­ных вопросах разумно соблюдать осторожность, даже пола­гая, что международная миграция является и экономически, и социально благотворным процессом.

Управление глобализацией должно осуществляться таким образом, чтобы всячески закреплять и усиливать ее основные положительные эффекты. Без компетентного руководства эту задачу не решить. Управление глобализацией стало бы гораздо более действенным, если правительства, меж­дународные организации, корпорации и ученые (выступаю­щие за нее и продвигающие ее вперед) объединили бы свои усилия с НПО (которые в основном критикуют ее и противо­стоят ей). Тогда мы могли бы достичь того, что генеральный секретарь ООН Кофи Аннан называет партнерством, все­общим успехом. [3]