Преимущества и недостатки административно-командной и современно-рыночной экономики

Распад социалистического лагеря в конце 80х-90х годов и переход народов этих стран к воссозданию разрушенных рыночных механизмов стали доказательствами исторической победы смешанной системы. В чем же состоит преимущества смешанной системы над системой плановой? Для ответа на этот вопрос сравним, как эти системы решают главные проблемы экономики: ЧТО ПРОИЗВОДИТЬ, КАК ПРОИЗВОДИТЬ, ДЛЯ КОГО ПРОИЗВОДИТЬ.

Административно-командная система.

При ней ответы на главные вопросы экономики должны даваться на основе директивного народнохозяйственного плана, разрабатываемого центральными органами управления государством.

Директивный народнохозяйственный план - способ распределения ограниченных ресурсов на основе заданий по производству и распределению продукций и услуг, обязательных для исполнения всеми предприятиями страны.

Сама идея планирования в экономике вполне разумна, но, как правило, до тех пор, пока она реализуется в масштабах предприятия или фирмы, когда план:

- составляется по заданию частного владельца, несущего полную материальную ответственность (вплоть до разорения) за успех выполнения плана;

- реализуется в условиях гарантированной законом свободы выбора партнеров по сделке и согласования с ними цены продажи;

-проверяется спросом покупателей, и когда вся существующая экономическая информация собирается и осмысливается именно тем, кто принимает решения и отвечает за них.

Планирование в масштабах страны порой бывает полезным в условиях

военного времени, когда обычные экономические законы отступают в тень ради защиты страны от внешнего врага. В мирное время использование планов менее эффективное, особенно, если государство превращает план не в рекомендацию, а пытается добиться его неукоснительного исполнения, заставляя люде строго действовать в соответствии с плановыми заданиями.

Жизнь показала, что попытка добиться строгого выполнения единого плана для целой страны, как правило, ведет к негативным последствиям:

- снижение личной заинтересованности людей в сфере экономики, низкая продуктивность и качество труда. Дело в том, что государство запретив частую собственность, запретило и частную инициативу. Жесткое регулирование заработной платы не придает работникам стимула. В СССР не любили изобретателей и рационализаторов – их деятельность вела к росту производительности труда, и поначалу они лично стати получать намного больше остальных работников. Но государство тут же корректировало нормы выработки, повышая объём продукции, которую должен был изготовить каждый работник, а не только рационализатор. В итоге зарплата вновь выравнивалась на прежний уровень, но теперь за те же день приходилось работать куда интенсивнее;

-запаздывание с принятием решений в сфере экономики. Ни один директор фабрики или магазина в социалистической стране не волен самостоятельно изменить структуру выпуска или продажи либо их цены – даже если видит, что это необходимо. Такие решения могли принимать только высшие органы управления экономикой. Естественно, что в таких условиях решения всегда принимались очень медленно;

- ослабление восприимчивости экономики к научно-техническому прогрессу. Государственные предприятия в командной экономике не заинтересованы в использовании разработок ученых и конструкторов – ведь планы гарантировали сбыт их продукции, и тратить время, усилия и нервы на освоение новых технологий и товаров было незачем;