Виды безработицы и их специфика

Во-вторых, состав структурных безработных более устойчив, что чревато образованием конфликтных групп, обостряю­щих социально-политическую ситуацию в стране.

В-третьих, если переобучение для фрикционных безработных — дело их собственного выбора, то структурные безработ­ные нуждаются в обязательном переучивании, если они плани­руют найти занятость в течение структурного кризиса.

В-четвертых, в отличие от добровольной фрикционной безработицы структурная безработица всегда носит вынужден­ный характер.

В целом следует отметить, что структурная безработица-это и для страны в целом, и для тех лиц, которые относятся к данной категории безработных, явление более болезненное, чем фрикционная безработица.

3. Естественной безработицей называется сумма фрикционной и структурной безработиц.

Термин «естественная безработица» используется, чтобы подчеркнуть, что данный уровень нормален, внутренне присущ экономике. Это самый лучший уровень безработицы, ко­торый, с одной стороны, не слишком высок, чтобы можно было говорить о проблеме занятости ресурсов, а с другой стороны, достаточен для обеспечения гибкости рынка труда и создания здоровых конкурентных элементов.

Естественная безработица — это необходимый резерв рабочей силы, который может быть использован в случае необходи­мости.

Естественный уровень безработицы иногда называют уровнем полной занятости, или нулевой безработицей. В таком опре­делении подчеркивается, что данный уровень безработицы да­ет возможность достигать потенциального ВВП, т.е. ВВП при полной занятости. Графически его можно увидеть на верти­кальной части кривой совокупного предложения (рис.1), характеризующей уровень полной занятости ресурсов в эконо­мике, в том числе и трудовых ресурсов.

· Горизонтальный участок (1)

· Промежуточный участок (2)

· Вертикальный участок (3)

Рисунок 1 (кривая совокупного предложения)

Естественный уровень безработицы называют также уровнем NAIRU(not-acceIerating-inflation-rate-of unemployment — не ускоряющий инфляцию уровень безработицы). Это название происходит от анализа известной дилеммы целей: борьба с инфляцией или борьба с безработицей. Как известно, на, краткосрочных интервалах две задачи одновременно недостижимы.

Если правительство ставит задачу борьбы с инфляцией, то проводится ограничительная политика, ведущая к сдерживанию производства, а следовательно, к росту безработицы.

Если же правительство ставит задачу борьбы с безработицей, проводится стимулирующая политика, которая, однако, приводит к инфляции. То есть низкая безработица не может сочетаться с низкой инфляцией. Но когда речь идет о естест­венном уровне безработицы, внутренне присущем экономиче­ской системе, такая взаимосвязь не наблюдается.

Естественный уровень безработицы необходим. Это низкая безработица, которая в то же время никак не влияет на инфляцию. Будучи внутренней потребностью рынка труда, она не ус­коряет инфляцию.

Естественный уровень безработицы имеет конкретные показатели. Для развитой страны естественный уровень безрабо­тицы составляет в среднем 4—5%. Эта цифра может меняться, поскольку на величину естественного уровня безработицы влия­ет ряд факторов:

• социальная политика государства (высокие социальные пособия увеличивают естественный уровень за счет роста фрикционной безработицы: люди могут себе позволить дольше быть безработными);

• психологические установки населения, характеризующие склонность к занятости (это может быть связано с историческими, национальными, региональными особенно­стями);

• позиции профсоюзов (сильные позиции профсоюзы воз­действуют на рынок труда так же, как и высокие социаль­ные пособия государства);

• изменение демографического состава рабочей силы (в составе рабочей силы становится больше женщин, молодежи, а это лица, для которых наблюдается высокий уро­вень фрикционной безработицы: декретные отпуска, обучение и т.д.) и т.п.

Но фактическая безработица может быть выше естествен­ного уровня. Это означает, что имеет место циклическая безра­ботица. Существуют определенные трудности при мониторинге уровня NAIRU как в индустриальных странах, так и в странах с экономикой переходного периода. По этому поводу коллектив авторов во главе с А.В. Сидоровичем подчеркивал, что статистические погрешности неизбежны, так как, например, лица, которые активно не ищут работу, могут указать в анкете, чтобы получить пособие по безработице, что они занимаются поисками рабочих мест. В результате и фактический, и естественный уровень окажутся завышенными. «Расчеты уровня безработицы в переходных экономиках, в том числе и в российской, нередко приобретают характер экспертных оценок »[16]. Критиковали западную методику и Б.Бреев, Т. Костенко, А. Нанавян. В частности, они упоминали учебник «Макроэкономика» (Мэнкью Н.), где предлагается количественно определять естественный уровень безработицы как среднюю арифметическую за десять предыдущих лет. Им представляется, что, исходя из содержания данной категории, такое определение не имеет достаточных оснований. Аналогичная точка зрения была высказана и Л.А. Костиным. Он отмечает также, что метод определения естественной безработицы на основе данных о величине фонда занятости населения и средней величины пособия по безработице, предлагаемый рядом авторов, вряд ли приемлем, так как величина фонда занятости должна быть не исходной, а производной величиной, зависящей от естественного уровня безработицы. Наибольший интерес для экономистов всегда представляла массовая, «неравновесная», «вынужденная» - циклическая безработица, порождающаяся циклическими колебаниями экономической активности.[17]